¿Qué investiga una investigación práctica de la práctica de la enseñanza?

Apuntes sobre objetos y procedimientos de investigación invisibles

Resumen

Este artículo se enfoca en dos asuntos principales, ambos relacionados con esos fragmentos de su propia práctica de enseñanza que un profesor ha puesto primero en cuestión y luego investigado de forma práctica. El primero refiere a la naturaleza teorizante de la toma de conciencia/formulación de un problema práctico que no alude directamente a la práctica de la enseñanza del sujeto teorizante sino a un momento particular de su práctica de la teorización respecto de su trabajo. Hablaremos entonces de una teorización práctica «de segundo grado». El segundo se ocupará de ver cómo el sujeto investigador se convierte en «objeto» de su propio trabajo de búsqueda de nuevos modos de entender su hacer profesional y, por extensión, de renovar tal vez su propia práctica de la enseñanza. La invisibilidad esencial de la mayoría de los procesos de investigación práctica de una práctica dará lugar a algunas reflexiones de carácter político al final del artículo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

ARGYRIS, M., y SCHÖN, D. (1974). Theory in practice: Increasing professional effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.

BARBIER, J.-M., y GALATANU, O. (1998). De quelques liens entre actions, affects et trans-formation de soi. En J.-M. BARBIER y O. GALATANU (eds.). Action, affects et trans-formation de soi (pp. 45-70). París: PUF.

CALDERHEAD, J. (1996). Teachers: Beliefs and knowledge. En D. BERLINER y R. CALFEE (eds.). Handbook of educational psychology (pp. 709-725). Nueva York: Macmillan.

CARR, W., y KEMMIS, S. (1988). Teoría Crítica de la enseñanza. La investigación-acción en la formación del profesorado. Madrid: Martínez Roca.

CERTEAU, M. DE (1990). L’invention du quotidien. París: Gallimard. [CERTEAU, M. DE (2000). La invención de lo cotidiano. 1. Artes de hacer. México: Universidad Iberoamericana.]

CLANDININ, D. J. (1985). Personal practical knowledge: a study of teacher’s classroom images. Curriculum Inquiry, 15(4), 361-385.

CLARK, C., y PETERSON, P. (1986). Teachers’ thought processes. En M. WILTROCK (ed.). Handbook of Research on Teaching (3.ª ed., pp. 255-296). Nueva York: Macmillan. [CLARK, C., y PETERSON, P. (1986). Procesos de de pensamiento de los docentes. En M. C. WITTROCK (ed.). La investigación de la enseñanza vol. III (pp. 443-539). Barcelona: Paidós.]

CLARK, C. M. (1988). Asking the right question: contributions of research on teacher thinking. Educational Researcher, 17(2), 5-12.

DE VILLERS, G. (1999). Le sujet divisé et le désir de formation. En E. BOUGEOIS y J. NIZET (eds.). Regards croisés sur l’expérience et la formation (pp. 81-107). París: L’Harmattan.

DUBAR, C. (1998). Trajectoires sociales et formes identitaires: clarifications conceptuelles et méthodologiques. Sociétés contemporaines, (29), 73-85

DUBAR, C. (2002). L’articulation des temporalités dans la construction des identités person-nelles: questions de recherche et problèmes d’interprétation. Temporalistes, (4). Recuperado de: http://www.arianesud.com/content/download/155/557/file/DUBAR Articulation des temporalites ds construction identite personnelle.pdf.

FERRY, G. (1983). Le trajet de la formation. Les enseignants entre la théorie et la pratique. París: L’Harmattan. [FERRY, G. (1990). El trayecto de la formación. Los enseñantes entre la teoría y la práctica. México: Paidós.]

FREUD, S. (1919/1976) Lo ominoso. En Sigmund Freud Obras completas, XVII (pp. 215-251) Buenos Aires: Amorrortu

GENETTE, G. (1982). Palimpsestes. La Littérature au second degré. París: Seuil. [GENETTE, G. (1989). Palimpsestos, la literatura en segundo grado. Madrid: Taurus.]

GIUST-DESPRAIRIES, F. (2002). Approche psychosociale clinique de l’identité. Recherche et Formation, (42), 49-63.

GIUST-DESPRAIRIES, F. (1996). L’identité comme processus, entre liaison et déliaison. Éducation permanente, (128), 63-70.

HOFER, B. K., y PINTRICH, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Re-search, (67), 88-140.

KADDOURI, M. (2006). Dynamiques identitaires et rapports à la formation. En J.-M. BARBIER, E. BOURGEOIS, G. DE VILLERS, y M. KADDOURI (eds.). Constructions identitaires et mobilisation des sujets en formation (pp. 121-15). París: L’Harmattan.

KANE, R., SANDRETTO, S., y HEATH, C. (2002). Telling half the story: a critical review of research on the teaching beliefs and practices of university academics. Review of Educational Research, 72(2), 177-228.

KRISTEVA, J. (1981). El texto y su ciencia. En Semiótica I (pp. 7-33). Caracas: Fundamentos. [KRISTEVA, J. (1969). Le texte et sa science. En Séméiotiké: recherches pour une sémanalyse (pp. 7-26). París: Seuil.]

LATOUR, B. (1996) Sur la pratique des théoriciens. En J.-M. Barbier (ed) Savoirs théoriques et savoirs d’action (pp.131-146). Paris : PUF

PAJARES, M. F. (1992). Teachers beliefs and educational research: cleaning up a messy con-struct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.

QUERE, L. (2000). Singularité et intelligibilité de l’action. En L’analyse de la singularité de l’action: Séminaire du Centre de recherche sur la formation - CNAM (pp. 147-169). París: PUF.

RICŒUR, P. (1985). Temps et récit, 3: Le temps raconté. París: Seuil. [RICŒUR, P. (1996). Tiempo y narración, 3: El tiempo narrado. Madrid: Siglo XXI.]

RICŒUR, P. (2004). Parcours de la reconnaissance. París: Gallimard. [RICŒUR, P. (2006). Caminos del reconocimiento. México: FCE.]

SCHÖN, D. (1983). The reflective practitioner. How professionals think in action. Nueva York: Basic Books [SCHÖN, D. (1992). La formación de profesionales reflexivos, Madrid: Paidós.]

SHULMAN, L. (1987). Knowledge and teaching: foundations of the new reform. Harvard Educa-tional Review, 57(1), 1-22.

SPIVAK, G. (1987). Subaltern studies, deconstructing historiography. En G. SPIVAK (ed.). In other words. Essays in cultural politics (pp. 197-221). Nueva York: Routledge. [SPIVAK, G. (2008). Estudios poscoloniales: Deconstruyendo la historiografía. En S. MEZZADRA (ed.). Estudios poscoloniales. Ensayos fundamentales (pp. 33-68). Madrid: Traficantes de sueños.]

STENHOUSE, L. (1981). What count as research? British Journal of Educational Studies, 29(2), 103-114. [STENHOUSE, L. (1998). ¿Qué es investigación? En L. STENHOUSE (ed.). La investi-gación como base de la enseñanza (pp. 28-43). Madrid: Morata.]

STONE, L. (1972) La revolución inglesa. En J.H. ELLIOTT, ROLAND MOUSNIER, ET AL. Revoluciones y rebeliones de la Europa moderna” (pp. 67-121). Madrid: Akal

SUCHMAN, L. (1987). Plans and situated actions. The problem of human-machine communica-tion. Cambridge MA: Cambridge University Press.

THEUREAU, J. (2004). L’hypothèse de la cognition (ou action) située et la tradition d’analyse du travail de l’ergonomie de langue française. @ctivités, 1(2), 11-25. Recuperado de: http://www.activites.org/v1n2/theureau.pdf.

TOCHON, F. V. (2000). Recherche sur la pensée des enseignants: un paradigme à maturité. Note de synthèse. Revue Française de Pédagogie, (133), 129-157.

WHITEHEAD, J.; LOMAX, P. (1987). Action research and the politics of Educational Knowledge. British Educational Research Journal, 13(2), 175-190

Publicado
30-06-2019
Cómo citar
Zavala, A. (2019). ¿Qué investiga una investigación práctica de la práctica de la enseñanza?. Cuadernos Del Claeh, 38(109), 29-46. Recuperado a partir de http://publicaciones.claeh.edu.uy/index.php/cclaeh/article/view/399
Sección
Artículos